2016年3月5日的《政府工作报告》将公布2016年的物价目标，外界也在试图窥测，本次的调整将对全年的通胀产生什么影响？
招商宏观在最新的研究报告中指出，统计局此番最新一轮的调整会压低全年通胀水平约为0.05%-0.1%，并非0.2%，无需过高估计此影响。
报告称，权重的调整将降低通胀整体的波动水平，但通胀全年走势并不会改变，将维持前对于全年CPI走势“V”字形的判断。
包括陈波在内的经济学家在接受界面新闻采访时也都认为，CPI权重调整对短期CPI指数产生重大的统计影响是非常微小的。
尽管如此，外界对于CPI能否真是反映中国宏观经济的走势一直存在质疑。
经济学家马光远就曾公开表示，中国CPI的构成肯定是有问题的，不能反映目前的真实情况，这是一个制度性的低估，另一方面也有人为的低估在里面。
比如在2011年2月15日，国家统计局公布了当年1月份CPI数据。此前市场曾普遍预期，由于春节因素，1月份CPI将冲高至5%以上。然而，当天统计局表示已经对CPI权重进行了调整，按照最新调整的CPI权重，1月CPI同比上涨4.9%。
有分析认为，正是CPI权重的调整，造成了1月通胀率的“人为下降”。国家统计局则回应称，CPI权重调整符合人民生活改变的趋势。
实际上，外界不断对CPI“发难”，凸显的是在CPI测算上，中国统计体系和编制当中存在的一系列问题。 “公众对此的质疑实际上是对中国统计体系科学性和统计数据真实性质疑的延伸。”山东财经大学区域经济研究院副院长董彦岭对界面新闻表示。
从国际情况来看，大部分国家的CPI编制方法都具有很高的透明度，其各项权重均有详尽的公布，这不仅发生在经济发达的经济合作与发展组织（OECD）国家，也包括像印度这样的发展中国家。
宋清晖在采访中分析，中国统计体系和国外方面差距很大，主要是中国统计局和国外所使用的统计方法和原则不同造成的，官方统计有一些内容明显没有遵循国际标准。
“中国的经济、社会发展在近年来又很快发展，但相应指标的调整却始终跟不上，比如居住类消费在CPI中的权重一直比较低”他说。
安信证券也曾在一份研究报告中指出，CPI中服装类价格多年来持续负增长，与居民实际生活经验背离。
报告称，一种猜测是可能与样本选取有关，一些服装已经不能反映消费主流，因此价格逐步降低，最终会基本退出市场，但若没有及时调整统计样本就会导致服装CPI偏低。
董彦岭建议，今后统计机构如何做到中立、统计体系和过程如何更透明将是一个改革的重要方向。
“统计局需要更加详细地向市场公布新CPI权重的组成，也要让数据更及时地反映中国的消费情况，这样才能提高其可信性，真正发挥统计的应有职能 ”，他对界面新闻说。
