近日，山东青岛交警部门决定，在青岛部分路段施行机动车夜间限行，以保障“暴走团”健身居民安全。此举立即在网络上引发热议。对此，青岛交警部门回应称，“这是经过了多次调研所决定的”而且“只封闭一条，机动车驾驶员还可以从别的道路通行，实际影响不大。”这看似简单的回复，其实并不简单。笔者认为，青岛交警，请别太“任性”。
今年7月8日，山东省临沂市一出租车司机因操作不当，开车冲进晨练“暴走”队伍，造成一死两伤。这才让“暴走团”概念首次进入公众视野。而在之后，“暴走团”开始以各种“姿态”抢占各种媒体版面和内容。此次，青岛交警以安全为由为“暴走团”限行让路，表面上看似乎合情合理，但其实则是助长了“暴走团”违法占道的“舆论空间”。
著名的伊索寓言中，曾有这样一段故事：一个寒冬的夜晚，一个阿拉伯人在帐篷里休息。半夜里，他的骆驼请求把头伸进帐篷里，以躲避寒冷。阿拉伯人答应了骆驼的最初要求。没成想，刚过了一会儿，骆驼又得寸进尺提出把脖子伸进帐篷来暖和暖和，阿拉伯人虽然不高兴，但还是勉强答应了。直至故事的最后，阿拉伯人被骆驼踢出了帐篷。这则寓言告诉我们：无论是人和动物，欲望总是无休止的。得寸进尺也在情理之中。现实中的“暴走团”也同样如此！今天，青岛交警允许他们上公路，为了安全限行机动车。或许明天，他们会提出到机场跑道上“暴走”呢？作为一线的执法部门，交警部门在预判一些现象时，把握执法分寸确实有一定的难度。但是，为“暴走团”专门开辟道路，是否有“法不责众”或“过度执法”之嫌？
对此，青岛交警回应称““暴走团”经常活动的道路上大概只有大约30辆车经过”且“只封闭一条，机动车驾驶员还可以从别的道路通行，实际影响不大。”笔者看来，市上在道路规划之初，就是为了保障机动车通行，即使只有一辆车通行，也应该视为道路规划的初衷。加之从法律角度来分析，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四章第三十六条规定，“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”第六十一条规定，“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”。由此看来，青岛交警部门的决定于情于理均有些牵强。据报道，青岛交警在接受媒体采访时表示，制定限行政策主要依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条，该条内容为“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”难道“暴走”也属于“大型群众性活动”之列，这不免有些过度解读了。
“暴走”作为一种健身方式，其本身并没有错。但健身也要守法、遵守道路规则。没有规则的约束，不但会让自己暴露在危险之中，还对社会和他人的行为造成危害。执法部门更要是非分明，守住法律的“底线”，更不能纵容“法不责众”的法盲意识。至于如何应对人车矛盾，保障行人、非机动车和机动车的同等通行权利，将考验城市管理者的魄力和智慧。
青岛交警的此举是不是未免有些太“任性”了？（徐升）
