同样，杨明还指出，证据的认定仍是比较棘手的问题。
“在互联网环境下的交易结构中，主体方面包括平台和交易双方，但是，作为证据的数据都是在平台中产生、由平台控制的。很多时候，专业的鉴定机构都无法对是否存在数据造假做出鉴定。”杨明告诉记者。
杨明建议，作为与互联网法院建设相配套的机制，要探索建立第三方平台的中立规则，以及法院、网络平台、鉴定机构彼此之间数据端口的对接。
“互联网法院在国际上没有先例。”周汉华表示，杭州互联网法院在具体制度设计和运作中还要注意四个问题：第一，要全新设计，突破传统框架；第二，要在当事人自愿选择的基础上，尽量减少和制度的硬性冲突，通过法院的运作，达到优质高效的结果；第三，要注意保护普通老百姓的利益，防止信息化加剧数字鸿沟，使得社会弱势群体更难；第四，要形成合力，善用互联网企业的机制。
“网站的很多制度，相互之间并不衔接配套，互联网法院要考虑如何与有效的机制衔接起来，形成一个合力，而不是加大制度之间衔接的成本。”周汉华强调。
新浪法院频道事业部总经理张长昊还认为，目前，涉网纠纷数量巨大，而且不断涌现出新的案件类型，导致互联网上广泛的司法服务需求与法院能提供的司法服务供给。
张天昊建议，互联网法院除了常规的审判执行工作，还要把推动涉网纠纷多元化解决作为重要职能，有效预防、化解纠纷。
