资料图：1952年10月，抗美援朝战斗中，一颗燃烧弹落在邱少云身边，燃着了棉衣、头发和皮肉。为了不暴露，他一动不动，直至壮烈牺牲。
原标题：以学术研究为名侵权将被制裁
10月19日上午，最高人民法院举行关于人民法院依法保护“狼牙山五壮士”等英雄人物人格权益典型案例的新闻发布会。最高法民一庭庭长程新文在发布会上强调，要对以学术研究为名侵害他人合法权益的行为作出制裁。
通过判决阐发核心价值观精神内核
近期，法院受理一批涉及侵害英雄人物、历史人物名誉、荣誉等人格权益的民事案件。最高法民一庭庭长程新文总结了案件特征，“侵权人往往以学术研究、商业营销活动等手段，以互联网媒体为主要工具，诋毁、侮辱、诽谤英雄人物，丑化英雄人物的形象，贬损英雄人物的名誉，削弱他们的精神价值，进而解构当代中国社会主义核心价值观。”
他说，英雄人物的事迹、形象和精神价值，已成为中华民族共同记忆和民族感情的一部分，对现代中国具有不可替代的伟大意义，并由此构成我国社会主义核心价值观的重要组成部分。法院审理此类案件，不仅要依法保护英雄人物个人权益，也要强调判决的公共价值彰显功能，“通过判决，阐发社会主义核心价值观的精神内核，引导社会公众崇尚英雄、捍卫英雄、学习英雄、关爱英雄。”
以学术研究为名侵权将被制裁
近期，一部分侵权言论以“学术文章”的形式出现，对此，民一庭副庭长冯小光表示，公民享有言论自由，包括学术讨论自由，是宪法赋予公民的基本权利，法院保护公民相应权利，但行使任何权利都有边界。他表示，公民行使言论自由和学术自由时，不得损害公民的人格利益，包括名誉与荣誉等，这是任何一个法治国家都有的规定，也是一个社会底线。
“在如何认定言论侵权问题上，从法院角度讲，需要甄别言论内容、发表的环境背景以及主观目的，看是不是超过了合理限度，结合具体案件做出判断。”冯小光说。
程新文强调，“通过这些案件，法院逐步确立了司法裁判的范围，既不对学术问题作出司法裁判，也要对以学术研究为名侵害他人合法权益的行为作出制裁。”
死者近亲属有权提起民事诉讼
针对“已去世人的名誉等人格权的保护，哪些人可以提起诉讼”的问题，程新文在发布会上作了详细的解释。
他说，2001年最高法发布《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》明确规定，自然人死亡后，其姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等人格权益应受保护。同时，民诉法司法解释第69条规定，死者的近亲属有权提起民事诉讼，“首先是子女、配偶、父母（有权提起诉讼），如果这三类主体不在的话，就是他的兄弟姐妹、祖父母、孙子女、外孙子女都可以有权提起民事诉讼。这实际上就是三代以内的直系血亲和三代以内的旁系血亲。”
从现在法律规定和有关的司法解释来看，明确了已经去世的自然人人格权益保护的时间长度，“如果超过这个时间限度怎么办？那就是道德问题。”程新文说。
【新闻加点料】网络大V与加多宝侮邱少云为"单面烧烤"被批既狂又二
网络大V“作业本”的侮辱邱少云言论。
近日，因在烈火中牺牲的英雄形象，革命史人物邱少云再度成为网络话题。
3月29日，解放军报刊发整版文章，题为《今天，我们怎样上好党史军史课》。文章提到，军校教员在讲述邱少云英雄事迹时，学员竟质疑不符合生理学常识。该文随即引起网上热议，对此，4月13日、16日，解放军报、南京军区机关报又分别发文，批评“火烧邱少云违背生理学”的质疑声音，称中国军人的意志是钢铁意志打不烂、摧不垮，用所谓科学的名义质疑邱少云，根本就不是追求史学“公正”，而是一种政治斗争手段，必须高度警惕。
然而，质疑声延宕至今，加多宝与网络大V作业本涉嫌营销的炒作行为，再度引起围观。4月17日，涉事双方恶炒邱少云为“单面烧烤”，被指侮辱革命先烈。环球时报刊发的评论员单仁平文章，批此类行为系一小撮人“既狂又二”，不知天高地厚，热衷于对主流价值观的挑衅和骚扰。
4月18日，涉事一方加多宝旋即在上述报纸刊发澄清信息，称此风波的始作俑者是其竞争对手，对英雄人物被侮辱情况不知情。
凉茶企业加多宝与大V“作业本”在微博上的一则互动，引发了绝大多数网友的愤怒。在这个名为“多谢行动”的活动中，加多宝恭喜作业本与“烧烤”齐名，表示若作业本开烧烤店就送10万罐凉茶。而早在2013年，“作业本”曾在微博上戏谑“由于邱少云趴在火堆里一动不动，最终食客们拒绝为半面熟买单，他们纷纷表示还是赖宁的烤肉较好。”
与其他感谢微博寥寥无几的转发数相比，这条原微博已转发一万多次，加多宝方面随后删除了这条微博，很多网民仍表示“再也不会买加多宝了”，“再见加多宝，汶川地震的好感到此为止。”
4月18日，《环球时报》记者就此向加多宝求证并追问，最终，加多宝方面给出了回应：
加多宝发起“多谢行动”，继连续在香港、东莞、四川、北京等四地登报多谢城市之后，4月17日，又发布了近300条微博，用最诚恳的姿态感谢众多消费者(作业本只是其中之一，此前，我们对作业本发生在2013年的微博事件毫不知情)。在不断致谢消费者的过程中，我们发现背后的竞争对手恶意拿作业本2013年的微博截图(在发布之后旋即删除)与多谢行动海报刻意嫁接到一起，刻意混淆视听，误导不明真相的网友。我们对这种以烈士为幌子，达到不可告人的目的的行为，表示极大地愤慨。
邱少云遗照(记者翻拍)
由于已造成网友不安与困惑，我们已经删除了对于作业本的多谢海报，同时，向广大网友致歉。我们希望通过自身的努力，最大程度去消除事件带来的负面和消极影响。我们将积极配合媒体，作出正面引导。同时，也希望通过媒体的公允报道，还原事实真相，还加多宝清白，还烈士安宁。
此次加多宝“多谢活动”执行方的一名知情人士告诉记者，表示他们“很冤”：“我们不可能去支持这样一个立场，作业本在两年前曾发过这样一则微博，其实这边同事谁都不知道。我们无意侮辱烈士，也没有任何理由要这么做。”最后，这名人士还澄清了“烧烤”说法的缘由：“作业本被网友戏称为青岛的'烧烤大使'，而烧烤容易上火，所以，加多宝才会在策划中提及作业本和烧烤。”
环球时报4月18日刊发的评论文章：
诋毁邱少云的那帮人既狂又二
加多宝凉茶的官方微博16日与一网上大V@作业本互动，以感谢后者的口吻大谈“烧烤”。@作业本两年前曾在网上公开嘲讽革命烈士邱少云，称那位抗美援朝英雄被烧死是“单面烧烤”。不知加多宝相关人员是否了解这个过程，其官微表示要力挺那位博主做“烧烤摊CEO”，开店给“10万罐”。加多宝被广泛批评用嘲讽革命先烈“搞营销”，舆论斥其“失去了底线”。加多宝随后迅速删除争议微博，并向媒体发函致歉，表示愿意采取配合措施，消除不良影响。
事件的最初起因还是围绕邱少云事迹是否“造假”的争论。一段时间以来，一些人在网上质疑邱少云被活活烧死却一动不动“不合生理学常识”，并断言邱的故事是“伪造的”。从更大的背景上说，黄继光、董存瑞、刘胡兰等英雄的故事近年先后成为一些互联网舆论的靶子，雷锋遭到的类似攻击更多。
这很像是多元化社会里反主流声音的“跑冒滴漏”，它们的存在有一定必然性。每个社会都有些专与主流价值对着干的意见和声音。它们处在社会价值的边缘位置，但通常比较活跃，热衷于对主流价值阵地的挑衅和骚扰，以此刷自己的存在感，并借机赚取利益。
公开骂邱少云是“单面烧烤”，这样的舆论行为让人联想到本身就不好看的人裸奔。除了为吸引眼球，秀自己特立独行，实在看不出这种事能有什么高尚的目的。如此秀下限无论能招来多少粉丝起哄助阵，这种热闹说到底还是一种“臭豆腐”效应。
记者翻拍的 《我心有歌--一个学生兵的朝鲜战场亲历记》一书。
邱少云无疑是一位高度正面的英雄。他的事迹发生在新中国建国之初，对他事迹的总结或许多少有那个时代的烙印，但有两点非常清楚。第一，他牺牲于抗美援朝战场，为战争的胜利献出了宝贵生命。第二，他的故事几十年来对一代代中国人产生了正面激励，他的牺牲和牺牲过程描述都不是这个国家的负资产。他没有留下任何理由让后代人嘲笑他、侮辱他。
骂邱少云的人本来就很少，而且多为别有用心之徒。他们除了有人怀有特殊目的外，其他一些人恐怕根本不知道自己在说什么。他们没见过战争，不知道军人在战场上的意志和牺牲的勇气与常人是不同的。他们既不知道有很多志愿军战士直到冻死仍保持着瞄准的姿势，更不相信在他们被扎个指血都有可能撒娇时，在几十年前的朝鲜前线真会有人宁肯被烧死也绝不暴露部队潜伏的阵地。
全社会都要坚信，羞辱邱少云、黄继光这些英雄的人，在中国绝对只是“一小撮”，是个不知天高地厚的“小圈子”。由于舆论的开放，他们得以在互联网上发出声音，在全国巨量的网民中虚拟拼凑在一起，作咄咄逼人状。谁要是以为他们真的很强大，甚至讨好他们，向他们献媚，就上当了。
加多宝凉茶的网上营销团队或许就是上当者之一。我们不应轻易把他们的这一行为上纲上线，也许他们的确是稀里糊涂这样做的。更何况他们事后的态度看上去诚恳而坚决。我们相信任何大公司都愿意打造一个有广泛知名度和美誉度的品牌，没人愿意在下水道里张贴广告。
中国革命和建设改变了世界最大人口群体的命运，这当中怎能没有一些可歌可泣的人和事?这些人和事被讴歌和记住的不是太多了，而是太少了。遗憾的是总有一些专以毁英雄为乐的人，以“小混混”的角色自得。社会主流力量有必要同他们保持距离。(作者是环球时报评论员单仁平)
