不过，《财经》记者获悉，目前新规的修改工作已经暂缓，相关部门将在这一轮互联网金融专项整治结束后，结合整治情况，充分吸取市场意见和声音，再做修改。
至于《办法》最终何时出台，最终版本到底会如何修改，还存在很大的变数。其中银监会普惠金融部负责牵头网贷行业规范制定，但是该部门几位主要负责人对如何对网络借贷监管、怎么监管，也持有不同意见。
从市场层面看，眼见P2P网贷监管办法即将落地，很多P2P平台迅速启动转型，或者转为互联网线上理财平台、或者剥离原有P2P业务，市场变化之快，让规则制定和修改工作陷入两难。
比如陆金所提出要打造“一站式理财服务平台”、积木盒子表示转型为“综合智能理财平台”、人人贷明确“个人金融信息服务平台”发展方向，很多P2P平台也陆续将原有的P2P业务逐渐剥离。
破解监管难题
P2P网贷监管办法出台背景所面临的困局，正是当前中国互联网金融监管陷入两难境地的一个缩影。
参与决策的高层人士对互联网金融业态的认识也不尽相同，这种分歧长期以来一直存在。有的主张实行弱监管，为互联网金融创新留有余地和空间，有的则认为应该采取更加严厉的监管措施，防止金融风险的爆发和传染。对互联网金融业务如何监管？监管到什么程度？各方各执一词。
一位接近监管层的人士直言，很多互联网金融就是披着一张互联网的皮而已，如果管得严就容易戴上阻碍创新的帽子，监管很难做，如果撒欢放开让它们跑，那就太快了，治理成本也太高，因此又不能放得太开。显然，这种“度”的拿捏并不是说起来那么容易。
更让监管部门头疼的是，互联网金融业务创新性太强，按下葫芦浮起瓢，业务“变种”极为迅速。今年全国“两会”期间，中国人民银行行长周小川坦言，(互联网金融)形势发展很快，原来出的文件还没有真正落实执行，还没有全都做到，又有一些新挑战，还需要进行新的研究。
对比国际发现，中国的互联网金融业态带有典型的“中国特色”。
在北京网贷行业协会秘书长郭大刚看来，形成这种特色背后的逻辑是，中国金融市场正处在半管制状态向全面市场化转变的阶段，正在经历“经济金融 化”和“金融信息化”叠加的进程中，在这样的大背景下，互联网金融被赋予了金融信息化和服务实体经济的双重角色，在一个市场化程度不高，监管制度相对滞后 的市场环境下，互联网金融创新和探索，往往非常容易触及法律的底线。
以美国市场P2P网贷为例，金融市场高度市场化，已经形成层次分明的放贷组织机构体系，建立了相对公开、成熟的法律规则制度，P2P网贷自然而 然就会回归个人与个人信贷的本源，网贷平台主要充当信息中介的角色，或者从事债权交易、流转平台业务等，其业务开展接受美国证监会监管。
中国金融市场发育程度离完全市场化尚有很大距离，互联网金融领域监管政策如果完全照搬国外，有可能造成水土不服，甚至带来更大的扭曲和风险。
这几年，业界学界经充分讨论逐渐形成一项共识，国内互联网金融本质仍属于金融，没有改变金融风险隐蔽性、传染性、广泛性和突发性的特点。基于金融业务本身的外部效应和互联网金融的媒体特性，需要构建与其相适应的监管架构和法规制度。
从实践看，互联网金融创新极强，且具有跨界融合的特征，行业的兴起加快了金融业混业经营的进程，并对监管体系的及时性、针对性、有效性和完备性 提出新要求。目前，分业监管极易引起监管重复或者缺位，监管盲点和监管遗漏现象日渐突出，各监管部门之间的信息沟通交流不畅通、政策相互冲突、信息传递延 时等问题都会影响到监管效果。
中国社会科学院金融所副研究员郑联盛认为，互联网金融深化了金融业综合化和混业化经营趋势，而现有监管体系是分业监管模式，以机构监管作为基础，呈现出混业经营趋势和分业监管体系的制度性错配。
如今，时隔十几年后，中国金融监管架构迎来新一轮大调整，乐观的预期是，新调整有望最快在今年6月前后正式启动。在这关键的节点上，互联网金融作为颇受关注的新型业态，金融监管架构调整理应充分考虑这一因素。
对此，多位业内人士提议，有必要重新审视互联网金融的监管思路和基本原则，尤其需要结合此轮金融监管体制改革，重新搭建适应互联网金融属性的监管架构。
有资深金融行业的从业者就建议，目前机构分类监管的思路，使得不少互联网金融企业仍没有被纳入从事金融行为的监管范畴，应该针对互联网金融的“业务”和“行为”制定统一、开放、透明的监管规则，从“管机构”向“管业务”转变。
本刊记者俞燕、陆玲对此文亦有贡献
(本文将刊发于2016年4月18日出版的《财经》杂志)
