对此，公诉人表示，按照快播传播淫秽视频的数量，应该对王欣处以十年以上有期徒刑。
被告人
快播是色情网站受害者
辩护人认为，检察机关适用法律自相矛盾。首先，起诉书中使用了被告人“明知”、“放任”这样的字眼，这属于间接故意，但是传播淫秽物品牟利罪要求是主观故意，也就是主动发布隐晦信息和内容，这对于只拥有播放功能的快播软件是不可能的。
律师还提出，企业应该承担的最严格责任就是法定义务，但是目前没有一部法律法规、技术标准或者行业规则，要求互联网运营商事先审核视频内容，既然法律没有规定，而快播又研发了“110不良信息管理平台”，已经尽到了责任。
即使快播有责任，也是行政责任，不应上升到刑事案件。辩护人建议，对被告人取保候审。
被告人王欣则在法庭上表示，快播不是色情网站的受益者，而是受害者。公诉人的证据中很多都带有偏见，如果一个人带着偏见看问题，会产生无数的逻辑问题。在最后陈述时，王欣说，“我无罪，快播无罪。”
■ 语录节选
●辩护人：证据被污染了，就像一瓶矿泉水，换成污水后，怎么鉴定，它还是污水。
●王欣：约炮不可能成就陌陌的今天，假货不能成就淘宝的今天。满足小众的需求不能成为主流。
●辩护人：手机天天有诈骗短信，你怎么不要求中国移动转型？
●辩护人：如果这个案子有罪，那么今后所有互联网从业者会人人自危、战战兢兢。
●王欣：公诉人列举的证据中，服务器中提取的文件一次比一次多，而且越来越多，如果真有这么大比例的色情视频，意味着中国有多少网民在看色情网站，这不符合逻辑。
●辩护人：公诉人提到监管不到位，说你们（快播）才屏蔽了四千多个网站，与四万多个网站相比太少。但扫黄打非办举全国之力在2014年的8个月才依法查处了422家。
●王欣：公诉人，我问你一个问题，如果快播是看色情网站的播放器，你会安装吗？如果不会，就会使公司少了一个客户，夺走了快播更多的客户。
