循着老人的指引，记者看到了目前仅存的天王殿：大约三分之一的建筑已经被民房遮挡，飞檐斗拱之下，殿前的过道拥挤而杂乱。原本应该是大殿门口的地方不知何时安上两扇半人高的铁门，门已上锁，锈迹斑驳。
仰首而观，木质结构的大殿顶部有些下沉，裸露在外的大柱出现多处裂缝，窗户上的玻璃亦残缺不全，有的仅余破落窗框，斜上方则挂着一排电表和电箱。隔着缝隙向殿内张望，里面堆放着纸箱、柜子等杂物。唯有大殿顶部的彩画，虽积满尘土，但仍可依稀辨认出昔日艳丽色泽。
根据现有资料可知，改革开放后，北京仪表五厂把天王殿租下作为厂房，工厂搬走之时大殿还算完整，但就此荒废下来。指路的老人证实了以上说法，他比划着说，福祥寺曾占地极广，纵深从山门一直延续到后边的另一条胡同，“现在寺院前头挤满了私建房，连消防栓都没有。我们吃水没人管，管道也没人修”。
当记者好奇的追问旧时福祥寺的盛景之时，老人沉默了很久很久，才有些答非所问的说了一句：“这以前是个多好的地儿啊。”
纵议：利用合理古寺建酒店或可行 目前保护力度仍不够
文化遗产如何保护、利用的议题，一直颇受各界关注，承载着独特文化内蕴的古寺庙也在此列。然而，在越来越多的古寺受到重视的同时，近年来一直有“600年古寺沦为大杂院”、“古寺变高级会所”等新闻见诸媒体报道，每次都能引发巨大的舆论关注。
但古寺等古建筑变为酒店就一定不好吗？圆明园学会学术专业委员会委员刘阳的答案是否定的。他认为，这些问题需要综合客观的进行分析：利用合理则可行，“酒店会对文物进行正常维护。如果全部恢复为宗教活动场所，那么寺中要安放佛像等文物、调配驻寺人员及管理都需要耗费大量精力，用于后期维护的资金也是一笔不小的开销”。
多年致力于古建筑保护的学者姚远对这个观点表示赞同。他说，古代寺庙不一定要恢复为宗教场所，在严格按照文物保护的法规进行修缮、界定其合理利用的范围的前提下，改为酒店的方法是可行的。
在维护与传承之外，古寺的安全恐怕更值得关注。2003年，武当山古建筑群的玉真宫主殿大火中被毁、独宗克古城失火……一桩桩触目惊心的案例殷鉴不远，导致灾难的原因不一而足。而造成古寺维护困难的问题，除了维护资金、安保措施不到位等因素，姚远表示，其中也有“产权”这一复杂问题。但他说，无论什么情况，一幢古建筑总该有产权单位，当由其履行保护义务，“修缮资金很难全部由政府文物专项资金提供，还是要根据文物保护法规规定：谁使用谁修缮。这是一个持续、长期的过程”。
“古代寺庙既是我们传统文化的一部分，也是一个当地居民进行社会交往的公共空间。维护好利用好可以焕发新姿。比如可以合理腾退、成为新的宗教场所；可以作为社区公共设施，被公益组织利用起来等等。”不过姚远最后也承认，“现在是保护的力度还远远不够。”
（原标题：探访北京部分古寺道观：福祥寺变大杂院 挤满私建房）
