当然，这也未必是茅台公司合意的结果。毕竟，茅台酒的价格大幅波动确实有损厂家、经销商、消费者的利益，但价格控制，包括最高限价和最低限价，从来都不是一个有效的工具。没有价格的变动，市场就会存在短缺和过剩。谁无视这一市场铁律，谁就将咎由自取。
控制最高限价，类似1300元零售价，而批发价已经到了1230元，剩余70元利润还要平衡店面、人工开支，其结果只能是短缺。同时，卖者在大量潜在购买者配给稀缺产品，必然会造成“黑市”，即高于最高限价。反之，价格下限则会造成过剩。
“人民的价格”往往会严重扭曲价格，进而扭曲市场对茅台酒的供需调节机制。以茅台酒为例，价格上涨后，一部分消费者会选择替代品或减少消费量，有利可图的经销商未必敢于在高价位上大量囤货，往往会增加供给，从而实现市场自我调节。反之，只会导致供需市场进一步失衡，还可能异化为“投资品”，不仅让“老百姓”喝不起，恐怕还喝不到茅台酒，不排除成为类似“郁金花泡沫”（“郁金香泡沫”是人类历史上第一次有记载的金融泡沫）。
因此，经济学家从来都认为，“价格管制”往往损害那些它想要帮助的人。在这个意义上来说，茅台酒真的不需要“人民的价格”，而是“市场的价格”。
