徐振武：在开庭前，法官多次邀集控辩双方召开庭前会议，解决了回避、非法证据排除、是否申请证人出庭作证及重新鉴定一些程序方面的问题。法官多次与我们沟通民事赔偿问题，庭审结束后，合议庭成员再次就民事赔偿征求我们的意见。
新京报：控辩双方最大的争议是什么?
徐振武：对于公诉机关的指控，各被告人都表示认罪服法、悔罪，辩护人作了从轻情节辩护，没有太大的争议。
新京报：作为被害方律师，以旁听者的角色参加庭审，你的感觉是什么?
徐振武：感觉黄钰刚、刘锋、朱理通等人为了钱丧失理智，不择手段，非常疯狂。
作案手段恶劣
新京报：对于五名被告人所涉及的罪名，你有什么看法?
徐振武：我对公诉机关指控黄钰刚犯非法拘禁罪持有不同意见，黄钰刚应定性故意杀人罪，因为本案是共同犯罪，黄钰刚与刘锋、朱理通只是分工不同，各自犯罪的作用大小不同，而不应将共同犯罪拆分为非法拘禁罪和故意杀人罪。
新京报：公诉方认为，朱理通涉故意杀人罪，而朱理通的辩护人在接受我们采访认为，朱理通为非法拘禁罪，理由是，王林已死亡，且公诉方对于死亡原因、暴力过程的认定是通过其他证据说明，非直接证据。你怎么看?
徐振武：我旁听了法庭辩论的全过程，朱理通的辩护人并未作改变定性辩护，只是讲朱理通故意杀人情节不恶劣，没有尸检报告，直接暴力致死邹勇的证据不足。我认为辩护人的观点不能成立，难以让法官接纳。邹勇是被刘、朱非法绑架暴力致死，并焚尸灭迹，不可能做尸检报告，暴力致死有多份检验报告和其他证据相互印证，二被告人也有供述，足可认定，关键是邹勇被焚尸灭迹，主要是看死亡结果。
