专案组针对申诉人的有罪供述和证人证言在凶器来源、作案过程、出逃路线等环节不一致的情况，找到被害人家属，在完全自愿的情况下，被害人家属向专案组反映了公安机关将在押人辨认为凶手不具有客观性的情况，间接地证明了在押人员不是原案凶手沈六斤。
除此之外，办案人员还发现申诉人供述的其与富瑞某的相识过程与富瑞某所说截然不同，且申诉人对富瑞某的称呼是“符燕儿”，但富瑞某在2014年1月22日的询问笔录中，称沈六斤称呼她“瑞娃”，村子里还有人称呼她“符女儿”，没有“符燕儿”这一称呼；申诉人在新疆玛纳斯县公安局六户地派出所的笔录中对其家庭成员的描述符合方未社家庭状况，并不符合沈六斤的家庭状况。
针对以上重重疑点，检察机关办案人员认为该案在押人员是否就是沈六斤事实不清、证据不足。
保障司法公正彰显法律监督职能
2016年3月1日
2016年3月1日，最高检刑事申诉检察厅负责人带队赴甘肃提审了申诉人，审阅了全部卷宗，明确提出原审裁判存在错误，要尽快启动监督程序。
2016年3月2日
2016年3月2日，甘肃省检察院向甘肃省高级法院提出抗诉，认为原审裁判认定犯罪人身份错误，现在押人并非沈六斤，而是方未社，要求法院依法判处。
鉴于申诉人患有严重疾病，随时可能出现意外，刑事申诉检察厅多次责成甘肃省检察院协调甘肃省高级法院尽快开庭审理。
2016年6月3日
2016年6月3日，甘肃省高级法院开庭审理了该案。庭审中，出庭检察员通过讯问原审被告人、宣读出示有关证据，充分证明原审裁判认定犯罪主体身份错误。
2016年7月15日
2016年7月15日，甘肃省高级法院作出再审刑事判决书。法院认为，原审裁判认定犯罪主体身份错误，在押人不是沈六斤，而是方未社，检察院抗诉意见正确，予以采纳，决定撤销原审裁判，宣判申诉人无罪。
