“网络投票只占评选环节的四分之一”，付尔华告诉记者，此活动将历时4个月，经历“各县市区推荐、网络投票、记者寻访、专家评审”四个阶段的评选，最终根据四项的综合得分产生结果。“师宗县的情况一经核实，我们将立即取消其所有资格。”
“如果副镇长徐志平和网络投票公司的约定没有被曝光，这个评比是否会顺利进行下去？135个村寨是否也可能存在被网络公司操纵的行为？”新常态智库研究院院长彭真怀教授在接受记者采访时表示担忧。尽管主办方在事后表示将核实其他村落得票情况，但在彭真怀看来，他们忽略了网络投票对农村居民的适用度，且雇佣水军刷票的行为正处于法律的空白地带，“使得评选活动成为刷票公司的敛财工具”。
“网络刷票体系本身就存在很大问题”，中国社会科学院农村发展研究所教授于建嵘告诉记者，网络投票的虚拟性和科技漏洞让这种村落评选带有娱乐色彩，不能反映基层的真实问题，因而难以产生实际的效应。
国家行政学院纪检监察室主任竹立家称，参与刷票的学生和副镇长都难辞其咎。他建议，“通过评选活动促进村落环境改善、推动经济社会发展无可非议，关键在于评价程序的科学、客观、真实，才不至于误导相关政策的制定。”
除了网络评价的漏洞，专家对这一活动也提出了质疑。“‘美丽乡村’评选活动本身就是脱离实际的形式主义行为”，彭真怀认为，在这一事件中，副镇长徐志平固然有错，但相关主办单位更当进行反思。一方面，他们在最初并未公开对参评单位的具体考核标准，评选缺乏实际的调查数据和民意反映；另一方面，关于每个评比环节在结果中所占权重，参与者亦无从知晓，导致基层工作人员疲于奔命、违规操作，结果的功利倾向，淡化了整个参评村镇美丽宜居的实际效果，这种评比活动本就不该被提倡。
目前，诸如此类的基层评比不在少数，许多地方的评比结果甚至与干部的政绩考核直接挂钩。彭真怀指出：“大张旗鼓的评选耗费了行政资源，歪曲了地方政风，最后也未必真的为老百姓解决了问题。基层政绩考核还是应当务实。”
而在竹立家看来，村落评选结果固然可以作为基层领导干部的评价依据之一，但并不是全部，各地应基于具体情况完善干部晋升、政府机构评价的体系，人民群众是否满意，才是最重要的依据。
如何避免基层单位评选始于轰轰烈烈，最终却不了了之？竹立家认为，网络参评能给村落治理带来正面的压力和动力，但有关部门仍需通过具体的宣传推广，因地制宜将评选效应落到实处。
“美丽乡村是实实在在干出来的，不是评出来的。”作为“美丽乡村”这一概念最初的提出者之一，彭真怀强调了问题意识和实干精神对于乡村建设的重要意义，“千票万票，也不如让农民实实在在地感受到房前屋后的改善。”
彭真怀建议，各地县区可以通过实地考察，树立几个“美丽乡村”典型，让每个村都有身边的典型作为榜样来参照学习。“我国目前有约9亿农民，地方当把工作重点放在改善农业生产经营条件、提高农民收入上，曲靖市相关部门应花大力气在精准扶贫等方面做文章，只有通过调查找准农村的实际问题，才能实现‘美丽乡村’的美好愿望”。
