对于校园污染事件，不能就由教育部门和学校自行组织调查，而应该由司法机关或组成独立的调查委员会进行调查，把教育部门和学校负责人作为调查对象，追究有关人员的监管失职责任和违法问题。
文/熊丙奇
近日，位于西城区的北京第二实验小学白云路分校多位家长反映，孩子出现了流鼻血症状，怀疑因学校修缮操场引起。新京报记者获悉，目前西城区教委已介入此事。
这是又一次把学生作为“人肉”环保测试的校园环境污染事件。据报道，截至6月2日，参加调查的该校241名学生中，205个学生出现了流鼻血、头晕、恶心、皮肤瘙痒等异常症状。其中，流鼻血出现人数最多，为107名；另外已检查血常规和凝血功能的73名学生中，有48名学生检查结果出现血小板、凝血酶超标。
很显然，面对学生已经出现的身体状况，家长必然对学校的环境安全提出质疑，而有关部门必须以高度负责的态度对待家长的意见。
笔者建议，应该对校园毒操场事件，进行独立的调查，追究监管失职的责任，维护学生的合法权益，保障学生的身心安全。
出现“依靠”学生人肉来查出学校的环保问题，这是教育管理者和办学者的耻辱，教育应该以人为本，把学生的生命安全放在第一位，但我国中小学近年来却接连曝出毒跑道、毒操场和毒教室事件，更令人难以理解的是，这是为了给学生更好的学校环境而走到伤害学生的反面。
这些事件有很大的共性。在学校改建校舍后，是有相关的环保测评环节的，但是就由校方请有关测评机构测评，有的只对样品、局部进行测评，通过了测评，但在投入使用有出现问题。在测评过程中，没有家长委员会的参与，只是在出事后，再给家长解释。
这次白云路分校出现问题，西城区教委称该操场施工时所用的材料都是合格的，并出示了合格证明。但家长并不认可这一说法，他们表示，这份证明仅仅针对的是操场的橡胶材质，无法说明施工的程序是合格的，更没有对黏合剂等指标进行检测。相比教委和家长的意见，家长的意见更接近常识，环保测评不能只对单体材料进行测试，而必须对整体进行测试。
为何家长的意见更符合常识？那是家长出于对孩子的生命安全的高度重视。而教育管理部门和学校，虽然表态重视，可落到实处，却会走调变形。
有的把环保测评工作当作形式，尤其在赶工期的时候，为了保证改建的学校能按时开学，就对环保测评敷衍了事。而且，学校的校园改建，也存在灰色利益链，有的招标不公开透明，甚至有的施工单位没有合格的资质。
为此，对于校园污染事件，不能就由教育部门和学校自行组织调查，而应该由司法机关或组成独立的调查委员会进行调查，把教育部门和学校负责人作为调查对象，追究有关人员的监管失职责任和违法问题。
更重要的是，必须完善学校的治理结构，要实行民主管理，发挥家长委员会参与学校办学管理、监督和评价的作用。在关系到学生权利的办学事务管理和决策时，必须听取家长的意见，由家长委员会共同参与决策。有人担心家长委员会也不专业，但家长的常识已经足够，在具体决策时，依据常识的家长，会聘请专业的机构进行独立的测评。
不能再任由“毒校园”出现了。
