2013年5月17日，一中院曾组织三方开展庭前谈话。
北大称季羡林的公益捐赠不可撤销
庭前谈话时，北大辩称，北大认为季羡林对北大的捐赠行为，并非私人馈赠，而是公益捐赠。
季羡林曾于2001年7月与北京大学签订捐赠协议书，约定将其个人所藏书籍、著作、手稿、照片、古今字画以及其他物品捐赠给北京大学，赠品清单于2002年3月1日以前由赠与人交付受赠与人；赠品将分批分期由赠与人移交受赠与人指定的北京大学图书馆，直到本协议所列各项全部赠品移交完毕。
北大认为，季羡林先生未撤销《捐赠协议》，且《合同法》明确规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用可以撤销的规定。季承提出“返还原物主张”没有依据。
北大同时提出，季羡林的另一继承人何巍已就继承权问题将季承起诉，在该诉讼尚未终审判决前，季承的继承权不能明晰，因此提请法院明确本案是否应当终止审理，待海淀法院的案件终审判决后，再审理本案。
81岁季承到庭原被告均坚持各自主张
上午9点40分，庭审开始，81岁的季承及代理人坐在原告席上，庭审中主要是代理人发言，被告北大方则有两名代理人出庭应诉。今天是本案第二次开庭。
在法庭上，原告出具了包括委托书在内的24份证据，被告出具了13份证据，与上次开庭一样，原被告都坚持各自的主张，另外双方都请来证人出庭，但是由于证据太多，直到上午11点半，依然在质证。
季承提交书嘱视频北大称委托书已过期
在今天的法庭上，原告季承方提供了24个证据，其中有一份季羡林书嘱的过程，被告北大方要求当庭播放这段视频。
法晚(微信ID：fzwb_52165216)记者看到视频中，季羡林先生身穿病号服坐在病床上，季承和另外两名证人围在旁边。
季承说：“公安局要你给我写一个委托书，因为我办事他们不认可，需要你写一个，要你亲自写一共就这么四件事，一张写一件事情。”
季承继续说：“我已经向北大捐赠120万元，今后不再捐赠了……他说你说什么都捐赠给他。”季承话音一落，季羡林说：“我没有全都捐赠。”
季承接着说：“有人说你说都捐赠了，你写一个不捐了，你按照自己的意思写一个吧。”随后季羡林开始写，季羡林写得很慢。
对于这个视频，北大方代理人表示，“从画面上就可以看出，写这个书嘱不是季羡林要写的，是原告做好了准备，说到北大捐赠协议时，季羡林这么伟大的人，捐赠了东西怎么能够说不捐了就不捐了。”
“被告说老爷子在我的指使下，这个都是老爷子的意思，不是我指使的。”季承反驳。
在写到第四个委托书时，“全权委托季承处理我的事务”，季羡林写的是“事务”，旁边的季承等人说：“您写错字了，白字没有关系，应该是事物的物，不是任务的务。”随后季羡林在后面加了一个“物”字，就成了“一切事务、物”。季承认为，这说明父亲让他处理一切事物，包括文物物品。被告北大认为，季老让季承帮助处理的只是事务，不包括捐赠的文物。
对此北大方表示，从委托书书写的过程看来，季羡林就是委托季承办事，并没有明确说明撤销捐赠，况且，季羡林已经去世多年，“这个委托书已经过期。季羡林这么伟大的人，怎么可能写错字呢？”代理人表示。
季承：我要建立季羡林基金会
休庭中，《法制晚报》(微信ID：fzwb_52165216)记者采访了季承。
