月饼、糕点翘楚品牌“稻香村”南北商标纷争正继续发酵。
4月20日，作为对北京稻香村食品有限责任公司（下简称北稻）召开媒体沟通会、向法院提起诉讼作出的“反击”，苏州稻香村食品工业有限公司（下称苏稻）也召开媒体说明会，公司代理律师、北京德恒律师事务所合伙人罗铭君在说明会上宣称，将对北稻的商标全面提出无效申请。
对于苏稻的这一“反击”，21日，北稻负责媒体对接的杨姓专员向澎湃新闻表示：“我们还在准备，回应会在下周一出来。”截至发稿时，其未对具体采访问题予以回应。
“北京稻香村”字样商标该不该注册通过
号称“糕点泰斗”的苏稻称，自己始创于1773年清朝乾隆三十八年，为稻香村字号的创立者，是国家首批认定的“中华老字号”及“中国驰名商标”。
苏稻第184905号商标
苏稻第352997号商标
苏稻在商品分类第30类3006群组饼干、糕点类，持有第184905号和第352997号两件“稻香村DXC”字样商标，分别于1982年和1988年就已经申请注册成功。
1996年，北稻也递交注册申请，在第30类的粽子、元宵、馅饼等中注册了“稻香村”商标。
北稻、苏稻两家曾多次合作，北稻先后两次取得了苏稻给予其在糕点类上使用“稻香村”商标的许可和授权，该授权在国家商标局备案可查。
北稻的“稻香村“商标
2008年，北稻在被许可期间申请注册了“北京稻香村”商标。
“‘北京稻香村’为何能通过注册？”苏稻副总经理杨国印称对此事非常不理解。
北稻在苏稻已持有“稻香村DXC”商标之后，在同类商品群组或近似群组注册“北京稻香村”字样的商标，且附加了地域名称“北京”二字，有专家认为违反《商标法》的有关规定，本不应该注册通过。
中南财经政法大学教授、博士生导师彭学龙告诉澎湃新闻，“1982年苏稻在3006群组注册以后，拥有商标权，按照《商标法》的法律规定和法理，苏稻有权禁止他人在和3006群组类似的商品上注册和‘稻香村’相同或者是近似的商标。”
他进一步解释说，在中国现有的商标体制下，一个“稻香村”存在，另外一个企业在同类商品上加“北京”“上海”等地域字样后再注册商标的话违反《商标法》。“北京是地名，《商标法》规定，县级以上行政区划地名不可以用。类似商品上注册‘稻香村’，加上一个不具有显著性的标志来注册商标的话不可以，曾经有过许可关系的被许可人更不可以，北稻曾经跟苏稻有过合作关系，有更高的注意义务和避让义务。”
苏稻：将对北稻商标全面提出无效申请
据《北京日报》等多家媒体2010年报道，因商标不在企业手中，造成北京市场经常出现不同产地的“稻香村”月饼，北京市工商局商标处负责人当时称，工商部门经过与商标局协商，建议北稻冠以地域前置的“北京稻香村”商标，当时“北京稻香村”商标已进入审核程序。
