热点解读2
“专车”是否应纳入政府监管？
涉及两类业态管理问题的意见有580条，主要围绕“专车”是否应纳入监管，是否应作为两类不同业态分类管理，以及中央和地方在“专车”管理方面的职责等。
对于“专车”的管理，有人认为，“专车”是市场自发形成，市场可以管好的，政府就不应当管，不能借机揽权；有人认为“专车”给大家出行带来了便利，但同时也隐藏并开始出现很多问题，不能由其任性发展，应当加快纳入监管；也有人指出，目前“专车”平台非法经营、不承担责任和风险、扰乱市场，应当立即关闭平台，取缔“专车”。
在具体管理方式上，有人提议，应当全国统一许可和管理，地方严格按照中央政策执行；也有人建议，要管放结合，留出发展空间，不搞“一刀切”，允许地方先行先试，鼓励地方差别化探索和尝试；还有人对“专车”管理法律依据提出质疑，认为目前没有合法依据对这类业态实施行政许可。
专家观点
王浩介绍，当初制定这项条款时，从合法性及道路运输的行业现状进行了分析研究。将互联网预约出租车纳入行业管理，需要政府行政许可，是有法可依的，也符合国务院412号令，属于确需要保留的行政许可项目。此外，从道路运输的行业性质来看，“专车”运营属于经营性道路运输服务，与传统的巡游出租车在本质上是一样的。
王浩认为，两个文件给予互联网预约出租车发展留了很大的灵活政策空间，将许可权等交给地方，就是鼓励地方创新措施，先试先行。如果地方评估认为可以放开准入，那“专车”平台准入就不是什么问题。
热点解读3
出租车是否应实行数量管控？
出租汽车新老业态的数量调控问题也是关注热点之一。
有意见认为，出租汽车作为城市公共交通的补充，应当实施必要的总量控制；还有意见认为，应建立更加灵活的运力调节方式，如“可探索发放一定数量附期限出租汽车运营临时牌照”等；也有意见反对出租汽车包括网约车，实行运力规模调控，提出应以最大化满足市场需求为导向，取消数量管制，完全由市场调节运力数量。
专家观点
王浩解释称，老业态巡游出租车在很多城市实施数量管控，这其中有市场放开的问题，也有历史遗留问题而产生的阻碍。所以此次的指导意见中，没有明确提出“取消”数量管控，而是给各城市一个灵活的调控政策空间，由各地根据实际情况调整。
大城市运力规模大，放开数量管控会导致拥堵等很多社会问题，只能进行管控；而有些城市运力本身不足，就可以放开。“从交通角度来说，我们建议适度发展出租车。因为这并不是一种资源集约的绿色出行模式，我们不鼓励大部分人采用这种方式出行。”
热点解读4
出租车经营权应否明确期限？
大部分意见支持经营权的无偿使用，也有意见担心，实施无偿使用将消弭其持有的经营权价值。
对出租车的经营权期限制，一些意见提出，希望在具体确定经营权期限时，能够给予较长的时间。还有意见指出，希望政府能够慎重考虑历史上个人投资高价接手的经营权，担心明确期限后，个人投资难以收回。还有人建议“新人新办法、老人老办法”，只对新增经营权明确期限，对存量仍维持其原有永久经营权。
专家观点
王浩介绍，推进出租车深化改革指导意见中，出租车经营权的改革是一次大胆的突破。意见明确，出租车经营权实行期限制，逐步取消无期限经营权和有偿使用经营权。王浩表示，应充分考虑到各地的历史遗留问题，改革不能操之过急。
王浩说，上世纪90年代开始，地方政府推出出租车经营权有偿使用，在一定时期确实为地方城市建设提供了资金支持。目前，还有60%的城市在实施经营权有偿使用。当前大致的改革方向是不再增加新的有偿使用，逐渐改革以往的经营权。
