我们用排除法解题，关键词是“敲诈勒索”，看看福州这三名官员能不能归到这四种违反社会主义道德的行为中。
先说“弄虚作假，骗取荣誉”。这种情形或许能跟敲诈勒索挂上钩，比如某官员为取得某种荣誉，遇到了骗子，被敲诈。不过，从可查询到的近年相关案例来看，官方对此案件并没有以违反社会主义道德结案--中纪委和广西上林县纪委曾分别通报，江西省政协原副主席许爱民，骗取“中国陶瓷艺术大师称号”荣誉;上林县林业局干部覃祖双先后4次以他人名义给县委写信，表扬自己，换来了县实践办的通报表扬。官方通报文中，都写到两人违纪，可没提到“违反社会主义道德”字样。
再看“拒不承担抚养教育义务或者赡养义务”。相关案例不多，2008年，河南孟州市化工镇南开仪村卫某因为长期不赡养83岁的老母亲，被孟州市化工镇党委认定为“违反社会主义道德”而开除党籍。不过，不履行抚养或赡养任务，似乎很难跟敲诈勒索挂上钩。
还有“能救而不救”。2009年，福建罗源县就用这条，处理了3名“现场不作为”官员，这3人乘坐公车，亲眼目睹了一辆面包车撞上了一辆电动车，可3人没停留，径直离开，这起车祸后来的结果是一死一伤。还是上一个问题，“能救而不救”跟敲诈勒索怎么才能挂上钩呢?
最后还有“其他”。《中国共产党纪律处分条例》的原文是，“有其他严重违反社会主义道德的行为”。这是法规中常用的“兜底”条款。对于一个罪名，法规会列举出各种具体的违法违规情形，然后一般都会用这个“其他”条款收尾，避免有人以法规没有明确说明为由，钻法律空子。当然，如果一定要较真，福州这三名官员可以归到“其他”条款中。
