相关
“42名储户丢钱因内外勾结诈骗”
2月4日，银监会发布评论文章《所谓存款“失踪”原来是“被骗”》，对于存款诈骗方式作了归类，认为主要有：社会人员诈骗、银行员工与社会人员内外勾结诈骗、银行员工骗取客户存款；对应三类不同的诈骗方式，银行承担不同的责任。
泸州老窖案：社会人员诈骗
文章指出，泸州老窖公司“丢失”1.5亿元银行存款一案，属于社会人员诈骗。有数名诈骗分子合谋伪造银行印章，编造假存款合作协议，冒充银行工作人员到公司上门开户，获取公司有关开户所需资料和印模，然后私刻假印章，伪造开户资料，到银行办理开户手续，并使用假印鉴将存款全部转出银行。
文章称，在这类案例中，客户未能辨别真伪，泄露关键信息，导致资金被骗，银行似乎没有明显过错。当然，银行也有责任、有义务完善相关制度和流程，银行工作人员有必要严格核对、明察秋毫，减少犯罪分子的可乘之机。
42名储户案：内外勾结诈骗
文章还指出，在银行员工与社会人员内外勾结诈骗案中，常见的骗人诱饵是“存款利息高”。比如杭州的42名储户，中介骗子承诺给他们年利率13%，然后被领到银行对面的一个房间里，签订一份承诺书，内容包括“不开通短信提醒”“不开通网银权限”，更可笑的一条是“不对在银行工作的亲人朋友提起”等，这很显然不是一笔正常的存款。
文章称，发生内外勾结的诈骗案，有关银行必须对储户的资金损失承担相应的责任。而银行为了自己的信誉一般会对存款本金和正常利息先行垫付；司法部门也会根据各方所负的责任作出最终裁决。但无论如何，存款的高息是不受保护的，而且损失部分本金也是有可能的。
在银行员工骗取客户存款案中，曾出现过银行员工诱骗储户多次输入密码，在储户不知情的情况下，暗中将存款转出。发生这种诈骗时，银行会全部负责。
