编者按：公务员工资，一直是舆论热点话题。目前，我国约有700多万公务员。建立一个科学合理的工资制度，影响的显然不只是公务员的个人福祉，更关系到国家的治理体系与成效。现行公务员工资制度施行于2006年，缺陷日益凸显，改革亟待破局。一边是基层公务员为收入低对媒体大吐苦水，一边是公众对公务员福利待遇的各种“吐槽”，到底是哪些因素掣肘公务员工资改革？新一轮公务员工资改革怎么改？在收入分配改革全局中应处于怎样的方位？对此，人民网特别推出“十问公务员工资改革”系列报道，与网友一起探讨。
现行《公务员法》对公务员工资水平的表述只有两句话：“公务员的工资水平应当与国民经济发展相协调、与社会进步相适应。国家实行工资调查制度，定期进行公务员和企业相当人员工资水平的调查比较，并将工资调查比较结果作为调整公务员工资水平的依据。”
实际上，在表决前的草案中，还有一句公务员的工资水平应“与企业相当人员的工资水平基本平衡”。因为许多代表提出，公务员的层级比较多，企业人员的层级比较少；企业有效益好的，也有效益差的，收入差距很大，公务员的工资与企业人员的工资很难做到基本平衡。因此，全国人大法律委员会建议删去了上述语句。
最终，确定公务员工资水平的依据就剩下“工资调查制度”。法律于2006年规定的这项制度，至今还没有在国内真正实现，因此现行公务员工资水平实际上缺乏一个法定的、明确的标准。
尤其，法律在公务员工资水平与“企业相当人员工资水平”之间的相对关系上用语模糊，既未说高于，也未说低于，还删去了近似“等于”的用语。在这个问题上的民间意见也相当不统一：有认为公务员工资应当基本等同于社会平均工资的，有认为应该略高于的，还有认为不应超过这个水平的。
专家观点：
中国人事科学研究院工资福利研究室主任何凤秋：
公务员工资与企业员工工资本质相同
中国人事科学研究院工资福利研究室主任何凤秋认为，公务员工资水平高低是一个相对问题。任何工资制度的建立必须首先确定参照系，在确定和调整公务员工资水平时，也要有一个客观的参照标准。
从世界各国的公务员工资管理的实践来看，多数国家选择了将市场工资水平（即企业相当人员的工资水平）作为参照体系，美国法律就规定公共部门工资与私营企业人员工资大体持平。从劳动力市场供给看，公务员工资与企业员工的工资本质上是相同的。政府与企业既然同时作为需求方在劳动力市场上竞争，政府既然希望吸引人才并将其保留在公务员队伍中，那么,在确定公务员工资水平时，就需要参考企业相当人员的工资水平。
但她也指出，工资水平的调整是一个决策过程，需要同时考虑财政承受能力、公众接受的程度及国家发展战略的需要。
北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实：
现行统计指标用来制定公务员工资标准略嫌粗糙
北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实同样认为，对选择公务员职业的人来说，公务员工资应当与自己可能选择的其他职业所得报酬大体相当--如果低了，公务员岗位就吸引不到人才，高了，社会公众就会不满。
这条线不应以全体劳动者为对象来统计。“公务员大部分都是高学历人员，目前招考基本都要求本科生以上了，而整个社会平均受教育水平还达不到这个水平。”李实表示，“但要选择其他标准来衡量，目前还达不到，统计上比较粗糙，没有区分行业、职业、学历、工作年限等指标的统计数据，只能根据现有数据来。”
但他认为，这方面数据并非完全不存在。即使社会上没有公开数据，决策部门还是可以收集到相关信息，在内部做统计分析，并得出一个近似的标准。这一做法的缺陷是无法保证数据的公平性，也很难取得社会公众的信任。
李实表示，政府应该委托第三方权威调查机构从事工资调查，并定期发布根据不同阶层、学历、行业等指标区分的劳动者工资水平，该机构应当具备相当的独立性以保持其公正。
