访谈嘉宾：张晓健 清华大学环境学院饮用水安全教研所教授、博士生导师，中国城镇供水排水协会副会长、国际水协(IWA)政府会员代表
1、新京报：之前你曾多次参加一些水源突发性污染事故中的应急供水工作，这次有没有亲自去兰州，怎么看待“兰州水污染”事件？
张晓健：环保部本来邀请我去兰州的，当时我正好在外地出差，就安排我的助手去兰州了。应该说，“兰州水污染”既在意料之外，又在意料之中。“意料之外”是因为突发事故谁都无法预料，随时随地都可能发生。但是，事故发生后，如果把原因披露、剖析之后，就会发现事故不再是意外。
2、新京报：兰州的自来水污染是个案，还是在其他城市也普遍存在？
张晓健：这个绝不是个案，反映了我国城市供水普遍存在的问题，即城市供水有很高的风险。
3、新京报：这个共性的风险主要体现在哪里？
张晓健：首先，是产业布局的问题。按照规划，我国城市水源地不应设置大型的化工、重工、钢铁等企业，但因为历史原因，目前包括大江、大河沿岸都有很多的重工、化工企业，给下游带来了危险。
其次，就是风险管理。风险管理主要包括风险的排查、评估等，兰州事件就反映了风险管理存在的缺陷。作为历史遗留问题，肯定是有风险，关键看怎么去防范、怎么采取预防措施，无论是中石油等污染源，还是供水企业(尤其是作为全市唯一一家自来水公司)，现在看是不到位的。
再次，是政府监管的问题。出现这种事故，政府是有监管责任的，既有对像石化企业的污染监管不到位，也有对威立雅公司的输水管线(1955年建造)安全问题的监管不到位。混凝土的构筑物能使用那么久吗？早就超期服役了，难道不出事就一直使用？
第四，是老旧设备的更新改造问题。这个问题比较普遍，尤其是一些经济欠发达地区。这些设施都是按照以前的设计标准设计的，由于水源被污染了，饮用水的标准提高了，之前的老旧设施已经达不到这个要求。
第五，供水体制的问题。目前的供水体制是以行政区划划分的，像北京、省会、地级市等城市，经济实力好一些，有实力解决一些技术性的问题，但到县、镇、农村，就很难在技术上有所保障。
4、新京报：这五个问题如何客观评价，解决起来容易吗？
张晓健：风险管理、政府监管和老旧设备的更新改造问题，只要真正重视，相对容易一些。产业布局的问题，很难根本性扭转，因为这是发展带来的问题，只能面对。
真正有难度的还是供水体制问题。不少城市都在搞水务改革，市场化，但很多民生工程可以引进市场机制、竞争机制，不一定都适合实行市场化，因为“城市供水”是天然的垄断，没法去竞争。在这种情况下如何要求改善服务、提高水质就变得很困难。
5、新京报：供水体制上有没有可借鉴的范例？
张晓健：以台湾为例，整个台湾地区只有两家平行的自来水公司。一家是“台北市供水处”，是政府机构，实行行政管理，下面设自来水厂；另一家是台湾自来水公司，负责全台湾其他城市的供水，水质化验检测机构是共同的，技术支持也是共同的，所以既能高效率，也能高水平。这是一种体制，从技术上、管理上实行统一的专业化管理，不是按照行政区域设立众多独立的小公司来运营。
6、新京报：遍观整个“兰州水污染”，饱受诟病的一个问题是公众的知情权，你怎么看？
张晓健：如何保证公众知情权，需要“水质信息公开”。现在有两个问题，一个是“水质要及时报告”，水质的报告不要总是被动的、出了问题之后才被动公开。另外，作为消费者，有权知道产品的真实信息，但是目前水质公开还不到位。以北京为例，水质报告只能看到城区的总体范围，不同地点的具体水质就看不到。
