吴松涛被检举犯下的命案26年前曾轰动洛宁县。
何成功随后提供的检举材料，对命案有详细描述。材料称，吴松涛和张丽都是南赵村人，两家隔得不远。
律师韩志刚转述，“吴和张丽姐夫宋某是朋友，在宋家打麻将时认识受害者张丽，认为她漂亮，心生好感。”
何成功的检举材料显示，1988年正月初七(2月23日)晚9点，吴松涛进入校园后先用老虎钳剪断电线，接着闯入张丽父亲的宿舍，被张丽发现。张丽用煤球砸伤吴松涛，厮打过程中，还将吴松涛的手弄流血，伤疤至今还在。吴随即用匕首在张丽“胸口刺了两刀”。
据一些村民回忆，张丽被发现时，“身上没有衣服”。
3月中旬，张丽的姐夫宋某承认他认识吴松涛，但其余问题概不回应。张丽的亲属也拒绝了采访请求，对当年的案情不做任何回应。他们说，“死者遇害20多年，父母年事已高，在老人生命面前，我们不关心真相。”
据韩志刚转述，命案后警方进村调查，吴松涛称家中有老人去世奔丧，虽手上有伤，但披麻戴孝未引起怀疑。
没有村民证实当年吴家或家族是否有人去世。不过，吴松涛的嫂子证实，吴父去世多年，吴松涛多年没回家。
举报材料称，作案后，“吴松涛把作案时穿的一双42号球鞋扔到了路边的坑中。”又把“带有血迹的衣服、老虎口钳子，还有口罩、匕首埋入了吴松涛住处东边的一个红薯窖里。”
检举材料还称，吴松涛知道案发后马营村一男子被带至派出所审查后死亡。
律师韩志刚称，何成功从未去过洛宁，因此不可能是编造，只能是听吴松涛讲述。
警方查证与回应
警方称吴松涛供述与事实差异大，检举“查证不属实”
去年9月16日，韩志刚会见何成功时被告知，洛宁警方已到看守所调查。
洛宁县公安局副局长金兴安介绍，核查小组除前往漯河提审检举人和被检举人，还调阅了原始案卷，回访原办案人员和部分当事人家属。洛宁警方披露，“第一次提审吴松涛，(吴)是认此事的。但后面的供述，涉及案件更具体的细节，与事实有重大的出入。”
据吴松涛的指定辩护律师透露，去年底他会见吴时，除了漯河的命案，吴并未提及他还犯过其他案件。
“整个检举线索，只有时间地点相符，”金兴安介绍，其他的内容，与案件事实本身有非常明显的出入，“就不是一回事”。
1月28日，洛宁警方向漯河警方回函，称何成功的检举，“因与现场勘查记录不符，查证不属实”。但洛宁警方没有公开具体哪些细节不符。
3月13日，韩志刚到漯河二看会见何成功。韩志刚转述，何成功依然坚称，他的检举线索不是编撰的，坚信吴松涛确有其事。
■ 疑点
疑问1：真立功还是假举报？
洛宁警方人士：检举人和被检举人，都是重罪在身的死刑犯，他们牵出二十几年前的案件，不排除有意搅浑水的可能。吴松涛认识被害人家属，不排除他此前听闻村里奸杀案的细节，并告知举报人何成功。两人可能将赵村奸杀案做救命稻草，一天查不清，一天不能执行死刑，多查一天，多活一天。
韩志刚律师：不可能是假举报。洛宁警方也查了，当年确有一宗命案。漯河、洛宁相距300公里，何成功从没到过洛宁县，要他编26年前的案子，肯定编不出，更不可能各种细节都很清楚。如果没有吴松涛亲口讲述，这几乎是不可能完成的。
疑问2：洛宁警方调查是否合乎规范？
何成功检举材料提到，吴松涛在老宅东边的红薯窖掩埋作案工具。3月9日，新京报记者实地走访发现，吴家老宅确有红薯窖，还不止一个。但吴的亲属和周边邻居称，从去年初至今，并无警察到现场走访、勘查。
某要求匿名的老刑侦工作者：对于供述提到的作案工具，应该尽量排查、提取，“把各种疑问做死。如果没有，则进一步证明检举材料的不真实。”
洛宁警方：虽然何成功检举的线索中提到，吴供述了掩埋作案工具的地点，但检举线索核心细节真实性被否定，没有调查红薯窖的必要性。
疑问3：当年“真凶”死亡是否涉刑讯逼供？
杨文彩的弟弟杨文涛：我父亲不满洛宁警方处理意见，多次上访、控告，请求“鉴定杨文彩伤情，查出死亡原因”。多名亲属记得，给杨文彩擦遗体时，发现七处伤痕。
父亲在书面材料中称，杨文彩的尸体两肋、胸腹部大面积发青发黑，“特别是睾丸肿大呈黑紫色，血水外浸，会阴部全部黑紫”。“尸体上的勒痕是伪造的，不具备上吊人所应有的特征。上吊人脖子上的勒痕应呈马蹄形，而我儿脖子上的勒痕是一条直线；上吊低着吐舌、吊眼等现象均无表现出来”。
洛宁警方：对杨文彩的认定，是市县两级公安机关和洛宁县检察机关共同作出的结论。认定杨文彩是罪犯，是有依据、有结论的。但具体细节和内容不能公开。
