新京报：那么哪些是证监会该管的？哪些是不该管的？
高西庆：监管者的职能是非常有限的。20多年前在证监会工作时，我就说过，证监会相当于警察，只管秩序。所以，证监会应该加大力度查处内幕交易、市场操纵。另一方面，可以由市场来做的事，审批也罢，市场每天的涨落也好，应该后退一步，不要管这些事。这样政府资源就可以更多地放在监管市场上。
新京报：你的意思是说，证监会不应该对指数涨跌负责。那么救市呢？
高西庆：我在证监会工作的时候，证监会曾经几次公开表态，不以股市高低来决定我们的业绩。“市场在资源配置中起决定性作用”就要求，政府不要因为股市的一时波动，就发言、表态、干预，使股民错觉，对指数的涨跌、跌到了哪里，政府是有底线的。当然，如果出现了金融危机这样的大问题，政府进行干预，国际上也是有先例的。
调查股市异动可由独立第三方负责
新京报：有关方面表示，证券法修改要吸取股市异动的经验教训。你觉得应该吸取哪些经验教训？
高西庆：我刚才说了，第一位的就是政府明确你自己的责任是什么，在市场中该做什么。第二位的就是厘清监管部门的责任，监管部门现在有两个问题，一个是在资源分配方面权力太大；另一个是在打击内幕交易等方面权力太小。证监会如果把主要力量放在监管上，我相信用不了两年，在中国证券市场敢做坏事的人就会大大减少。
新京报：你觉得，引发去年6月至7月股市异动的根本原因是什么呢？
高西庆：我其实已经公开呼吁过几次了，希望能有中立的来自第三方的研究报告。可到今天为止，大家都是用推理的方式、用直观的方式，总结出来各种各样的原因，场外融资、杠杆等等，一些机构也作出了一些研究报告。但这些报告一般都是几家证券公司根据自己的情况来写的，没有一家能够拿到整个数据，因为数据没有公开。拿不到数据怎么去研究？只能隔靴搔痒。
从1987年开始，我研究过很多国家的股灾，他们是怎么做的呢？首先要搞清楚，股灾是什么原因造成的？那么他们会选择谁来调查呢？首先会排除有利益关系的人员，不能让调查人员先想办法择清楚自己，所以不会选择监管部门；再有，不能让直接参与者参加，所以不会选择某个券商公司。因此，调查人员会由诺贝尔奖获得者、经济学家等没有直接利害关系的人组成。
新京报：那你认为在我国，这个问题可以怎么解决？
高西庆：我建议，我们可不可以由全国人大或者其他部门牵头，成立一个调查组，授予其获取全部数据的权力，限期查明股市异动这类事件的原因，比如认为是场外配资造成的，那么就要调查场外融资怎么形成的，钱从哪来的，怎么进入股市的。
熔断机制没问题是具体设计有问题
新京报：今年一开年，熔断机制实行一周就被叫停，原因是什么？
高西庆：熔断机制是美国1987年股灾之后推出来的，当出现大的波动之后，把所有的电脑停了，故意把速度降慢，停一分钟，停三分钟，停十分钟。而我们第一停得很多，第二国外的熔断点一般定在20%、30%，我们定在了5%。这些都是技术问题。
新京报：也就是说，熔断机制本身没有问题，而是我们的具体设计有问题。
高西庆：是的，我们不希望有黑天鹅事件这样的事情发生，但是这类事件仍难以避免，所以就有了熔断机制。熔断机制是为了预防黑天鹅事件这样的偶发事件，所以熔断点不能太低。对一般性的波动，不能动用熔断机制应对。
